jueves, 2 de noviembre de 2006

Infiltrados.

Estoy hasta los cojones de Martin Scorsese. Infiltrados (2006) me parece una tomadura de pelo de principio a fin, una basura que, si la hubiese firmado cualquier otro director que no fuese una vaca sagrada, habría pasado desapercibida. Pero claro, la ha firmado Martin Scorsese y es una jodida obra maestra, ¿no? ¡Pues no! Y me da igual que El País le haya dedicado una página entera y que los críticos se corran de gusto. Esta película fracasa en todo menos en una cosa: en ser mala. El resto, queridos míos, lo hace mal. De hecho, creo que lo que más me cabrea es que podría haber sido genial y acaba siendo todo lo contrario. Hacía tiempo que no veía tantas buenas ideas desaprovechadas delante de mis narices.

Porque vamos a ver: ¿qué pretende ser, exactamente, Infiltrados? ¿Una nueva vuelta de tuerca al asunto de los mafiosos americanos? ¿Todavía no se ha cansado Martin Scorsese de hacer lo mismo una y otra vez? ¿O es que no tiene vergüenza? Lo curioso es que la gente sigue aplaudiendo, como si todos fuésemos idiotas y no nos enterásemos. ¿Es que nadie se da cuenta de que este tipo es un pesado? Infiltrados es más de lo mismo desde el minuto mismo que empieza, pero peor. Que lo sepan hasta en Hong Kong (donde, por cierto, Scorsese robó la idea, que ni siquiera es suya): Infiltrados no aporta ABSOLUTAMENTE NADA a todo lo que se había dicho anteriormente.

Habrá quien diga, ya me lo estoy oliendo, que estamos ante una perspicaz sátira sobre la traición. ¿Perspicaz? ¡Cuánto me habría gustado! Pero si esto es perspicacia estamos acabados. ¿Sólo porque todos los personajes son unos embusteros tenemos que pensar que el ser humano lleva la mentira en su código genético? Hay que ser muy, muy sutil, señor Scorsesse, para retratar el alma humana. Y usted, querido mío, no lo es en absoluto. Es más: para lo único que sirven las mentiras de sus personajes es para hacer avanzar una vulgar trama de enredo. Simples anécdotas, me temo: la vieja historia del gato y el ratón, pero en una fiesta de disfraces. Ay, qué sueño.

También tengo algún amigo que me ha hablado del admirable ritmo de la película. Estoy de acuerdo: nunca tres horas se me habían hecho tan cortas. Lástima que bastase con dos para contar lo que aquí se cuenta (mal) en tres. Infiltrados está llena de pegotes innecesarios. ¿Quién es, por ejemplo, la mujer que acompaña a Jack Nicholson? Dudo que alguien pueda explicarme por qué ese personaje está en la película, lo cual nos lleva a una conclusión obvia: la muchacha sobra. Y ya que hablamos de Nicholson –histriónico hasta la náusea, por cierto-: ¿cómo hemos de tomarnos su fugacísimo episodio mefistofélico? Otro pegote. Lo que más me jode, además, es que Scorsese malgasta pólvora con estas tonterías y luego se deja asuntos sin resolver. ¿Es que no había tenido tiempo, con tres horas de metraje, para evitar (o al menos justificar) ciertos "ases en la manga" de último momento? Je, je, no os preocupéis que yo no cuento nada, pero os advierto: pensé que me había tomado el pelo.

A pesar de todo, creo que lo que más me irritó fue la falta de verosimilitud. Por si alguien no lo sabe, oh, sorpresa, Infiltrados es la historia de dos infiltrados: uno en la policía y otro en el crimen organizado. Lo del mafioso que se cuela en el cuartel me lo trago, pero… ¿de verdad tengo que creerme que un viejo zorro de la mafia va a confiar en un chavalote advenedizo que, además, había sido policía? ¡Por favor! ¿Y qué me dicen del maniqueísmo de los personajes? Matt Damon, todos lo sabemos, es repelente. ¿Era necesario hacerlo aún más repelente para dejar las cosas claras? Un insulto a mi inteligencia.

Para terminar, un consejo: cuando vayáis a ver esta película, prestad atención a lo que estáis viendo y no lo confundáis con lo que os han dicho que vais a ver. ¡Todo el mundo miente! Infiltrados no es, ni de lejos, la gran película que se ha promocionado. Si me hacéis caso y estáis atentos, descubriréis que se trata, simplemente, de otro thriller made in hollywood.

9 comentarios:

n. dijo...

Pues me temo que te vas a hartar de la película, el rumor que hay en todos lados es que, este año sí, le dan el Oscar, así que prepárate para oir durante meses y meses lo de "obra maestra", "merecido Oscar tras 5 nominaciones", etc... Es lo que tienen los Oscar, parece que nunca los dan en el momento exacto porque siempre aparece una película coyuntural tipo Crash (71 actores en nómina, todos con amigos académicos) que se lo quita a otras que probablemente lo merezcan más, y parece que a Scorsese le tendrán que premiar una peli antes del inevitable honorífico, aunque sea menor... Bueno, en general es lo que tienen todos los premios, son en general estúpidos. A pesar de todo, me apetece ir a verla, ya te comentaré después...

mikto kuai dijo...

En mi opinión la película fue un divertimento estupendo al que me vi sometido durante dos horas y media. Un ritmo frenético, unos actores muy competentes, DiCaprio estupendo, y eso que me temía lo peor, y un Jack Nicholson como en sus mejores tiempos. ¿Maniqueísmo? si sólo hubiera eso sería para preocuparse, hay ligeros maniqueos y un crisol de colorines. ¿Inverosímil? por supuesto, y dudo que Scorsese intentara lo contrario. Algunas cosas se salen del tiesto, sí, pero yo disfruté como hacía tiempo que no disfrutaba con una película de Hollywood. Para mi, muy recomendable.

rinconete dijo...

¨Infiltrados¨ es una adaptación de ¨Infernal Affairs¨, la excelente película de Wai Keung Lau y Siu Fai Mak. La trama es de relojería y los actores (Andy Lau, Tony Leung entre otros) fabulosos.
Sólo vi el trailer de ¨Infiltrados¨ y confieso que me tentó.
Veremos...

Antikhristas dijo...

A mi me tienta mucho y por supuesto que voy a ir a verla, aunque no sé a quién debo hacer caso, a Mikto Kuai o a rfa...ya os contaré...
Tiene razón Nacho, grandes pelis y directores que merecen el oscar se pasan la vida haciendo buenos trabajos y justo reciben la estatuilla con uno de sus peores trabajos...así es la vida, me temo.

Fliper dijo...

Yo la vi ayer, y me reí bastante de aquellos a los que se les ha llenado bastante la boca con que es la nueva obra maestra de Scorsese.Eso si, no comparto la mayoría de las críticas de Rafa. Es una película bien hecha, con un argumento del que casi nadie llega a cansarse. Jack Nicholson como dicen en los comentarios hace una buena interpretación como en mucho tiempo no hacía. Esa escena que mencionas a mi tb me pareció patética. La mujer que acompaña a Nicholson a mi me pareció un personaje muy interesante, y supongo que, como siempre, Scorsese habrá rodado horas y horas de metraje en las que ese personaje era más importante... si no ya me dirás lo de la llamada final que tú ya sabes... En cualquier caso para mí lo peor de la película es el último plano, realmente estúpido, y la absurda trama de la psiquiatra. Los quince primeros minutos están muy bien: lo de siempre contado igual pero de otra manera... qué agilidad.
Rafa, ve a ver Hijos de los Hombres, y así sabrás que Spielberg está acabado, ha encontrado a un imitador que es más culto e inteligente que él y que le imita, superándole.

Rfa. dijo...

Creo que Miguel ha dado en el clavo: probablemente Scorsese haya rodado horas y horas de metraje, pero sólo ha podido hacer su película con tres. ¿Consecuencia? Muchas ideas y personajes se quedan desdibujados. Manda huevos, ¿no? Hitchock siempre decía que sus películas sólo tenían un montaje posible: el que él había concebido durante el rodaje. No sobraba ni un plano. Si Scorsese es incapaz de decir lo mismo, apañados estamos. Los directores erráticos no me inspiran respeto ni admiración, sino todo lo contrario: me parecen charlatanes. Un señor que es incapaz de concretar en TRES HORAS de película no es un buen director, por mucho que os empeñéis en decir que sí.
Lo de Jack Nicholson, por otra parte, creo que se merece un post independiente. ¿De verdad creéis que ha hecho un buen trabajo? ¡Pero si parecía Joker! En Hollywood hay un triunvirato de intocables que generalmente me saca de quicio: De Niro, Pacino y Jack Nicholson. A Pacino ya ni siquiera me lo tomo en serio, y a De Niro sólo de vez en cuando. Nicholson, sin embargo, el más histriónico de lo tres y el que más odiaba, me tenía bastante desconcertado porque El Juramento y A propósito de Schmidt me habían encantado. Por eso me ha jodido tanto que vuelva a poner caritas en Infiltrados. La gente se mete con Jim Carrey, pero Nicholson es mucho más insoportable.

Anadja dijo...

A ver, a ver....Vi la peli el viernes y tenía que escribir un comentario aunque estoy superliada en el trabajo...Menos mal que Mikto y Miguel me han facilitado el trabajo, porque coincido casi absolutamente con ellos...
Rfa, "Infiltrados" para mi no es, no puede ser "otro thriller más made in Hollywood" porque a mí ese tipo de películas me aburren soberanamente, no me gustan naaaaaada y viendo ésta me lo pasé teta. Sí, tengo prejuicios y reconozco que fue apagarse las luces del cine y empezar el rollo policías yanquirlandeses diciendo "fuck" todo el tiempo, testosterona por doquier y uniformes, y pensé 'joer qué pereza', pero luego me lo pasé cómo hacía tiempo que no me lo pasaba viendo una peli de Hollywood, ni siquiera los señores de los anillos (me dormí viendo la segunda, lo juro) y los piratas del caribe hicieron que me divirtiera tanto. Y sí, Mikto, si alguien se merece un Oscar es, sin duda, el DiCaprio. Está literalmente transformado, hasta consigue quitarse ese careto de niñato ídolo de adolescentes del que ni siquiera se despoja en la infame "La playa".
¿La peli es un simple entretenimiento?, probablemente sí, nada de lo que ha hecho Scorsese ni de lo que hará podrá estar a la altura de "Uno de los nuestros", que es una de las mejores pelis que he visto en mi vida (y te lo dice una a la que precisamente ese género se la suele chuflar), pero hombre, mala lo que se dice mala no es.
Y chicos, la ¿misteriosa? mujer que acompaña a Nicholson, no es nada más y nada menos que el típico pibón florero de todos los mafiosos en cualquier peli de mafiosos, coño, que parece que nunca habéis visto ninguna. Es la Sharon Stone de "Casino" etc. Su personaje se podía haber desarrollado sí, pero tampoco hace falta, es simplemente "la elegida"; una chica guapa a la que el mafioso saca de un tugurio de mala muerte para regalarle una vida mejor de ropa cara, drogas y joyas bonitas, no hay más. ¿La llamada final de ella?, simple preocupación por ver qué tal le ha salido un golpe importante a su maridito.
La trama de la psicóloga me produce urticaria, el personaje es tan cliché como la afirmación de que los andaluces son vagos, los madrileños chulos y los catalanes ratas. Aunque la secuencia del polvo con Dicaprio está francamente bien, y lo digo por motivos estrictamente cinematográficos, ¿eh?.
Matt Damon es deleznable, pero su personaje lo exije; su fachada de bobo americano es adecuadísima para su papel así que tampoco me canta demasiado.
El ritmo, lo mejor, y respecto al maniqueísmo, pues mira Rfa, tampoco me molesta porque está contextualizado, no hay nada más maniqueo que los estadounidenses y si pertenecen al gremio de la policía (dicho con todo el respeto), apaga y vámonos. La peli es maniquea, vale, te lo reconozco, pero al menos induce a la pregunta de ¿quiénes son los buenos y quiénes los malos? Todos y ninguno. Todo el mundo miente, mata y muere, sin distinción.

Anónimo dijo...

Para mi la película fue algo así como un polvo que se acaba antes de tiempo...y no lo digo por la duración del metraje, si no más bien por la sensación "ya-está?-esto-prometía-más" que me quedó al final.
Y digo al final, porque durante casi toda la peli yo también me lo pasé genial, y sumo un voto favorable al ritmo que tiene. Divertida, bien entramada (con tópicos, sí, pero no esperaba un análisis profundo de nada), y buen trabajo actoral en general. (Viva DiCaprio! Nicholson? Bueno, pienso como Rfa, hacía de Joker, pero lo hacía bien, aunque resulta cansino.) Totalmente de acuerdo en que la psicóloga es una petarda; sólo me gustó una escena (ni eso, un plano) del final (que no diré), porque me recordó al final de El Tercer Hombre (que tampoco contaré). Quienes hayan visto las dos, ya sabrán. No quiero destripar.
Pero lo peor fue ver tanto esfuerzo en destacar elementos que luego no tienen justificación; partir de una trama tan elaborada para luego resolverla de forma tan torpe y apresurada! Como si se le hubiera acabado el tiempo!! Me refiero al poli interpretado por Mark Wahlberg (me cuesta más entender la necesidad de este personaje que la de la putilla de Nicholson y sus libros premamá) y al sobre que DiCaprio le da a la petarda. Para qué los mete?? Luego me han contado que en la pelicula original ninguno de estos dos elementos aparece. Joer, para algo que introducen Scorsese and pals, qué mal lo hacen!

En fin, eso, que me lo estaba pasando genial y en los diez últimos minutos me bajaron toda la libido cinematográfica.

Pero vuelvo a declarar: Viva DiCaprio! Nunca me había gustado especialmente, pero no sé que hace Scorsese, que en sus películas me vuelve loca!

Walter Kung Fu dijo...

Yo, sencillamente, y a pesar de su "frenético" ritmo, me quedé dormido en la butaca del cine, quiero pensar que a causa del calor de la sala y de la hora de proyección. Creo que el resto ya está todo dicho.