¿Venezuela is different?
Me parto con estas cosas, destornillada por los suelos me encontráis. La COHERENCIA, nada más y nada menos.
Anda, esto os alegrará la mañana y, si queréis (y os atrevéis), comentad:
Hace 1 mes
jueves, 20 de diciembre de 2007
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
11 comentarios:
Después de que la revista Times eligiera a Putin como Hombre del Año todo es posible
Lo de la revista Time no me parece tan mal, en el fondo. Al fin y al cabo, de lo que se trata no es de nombrar al mejor hombre del año, sino simplemente al que más ha influido (o puede influir, ya se verá). Y hay que reconocer que Putin ha hecho méritos.
Respecto al vídeo, Magapola... ¿quién es este señor? ¿Es un mandamás del gobierno de Chávez? La verdad es que la periodista le pone en un apuro de aupa. ¿Qué haría el gobierno con su programa? ¿Lo censuraría?
¡Anda y comprate un traje caqui! ¡Hombre ya! XD
PD: No tiene cuento el tío, ni na...
El vídeo es buenísimo, el argumento de la corbata regulero, la reacción del caballero inculpatoria, y el tema en general inabordable.
La mayor parte de las cosas que llevo puestas las hacen niños en condiciones de semiesclavitud, me sirven para vivir más cómodo en un estado de derecho que para una amplia clase media funciona relativamente bien (Euskadi aparte). Esta contradicción lleva así más o menos desde que tengo 6 años y vivo con ella como quien tiene una cicatriz en la espalda. Como la resuelvo:
OPCIÓN A
¿cirugía estética?(dejo que la ropa la compren otros) o:
OPCIÓN B
Corto por lo sano (Os mato a todos y me voy a coser balones a Tailandia, donde morire en el paro).
Parece que el debate se ha cerrado en falso, así que para reavivarlo: la pregunta de la periodista es demagógica, y no debería aceptarse la premisa. ¿De verdad os parece que le pone en un apuro? (Pese a su balbuceo) la respuesta es adecuada: si uno vive en capitalismo, no puede no vivir en capitalismo; ¿eso obliga a que no pueda pensarse en una forma alternativa de vida?
Qué demonios va a ser demagógica la pregunta. La pregunta es absolutamente 'ferpecta' para espetársela a alguien que acaba de pronunciar semejantes cosas. Por supuesto que le pone en un apuro: en el 'disco rayao' que compone el discurso de ese individuo no hay contestación para la pregunta, y se atora, y sale como puede y naturalmente mal.
Y por supuesto que es razonable buscar una forma alternativa de vida, pero es recomendable que sea MEJOR, y no esencialmente PEOR (tal como es el socialismo y su reparto de la miseria).
Lo único que me tranquiliza es ver que Chávez todavía no tiene suficientes gángsters como para aporrear a las periodistas que hacen preguntas incómodas a sus monigotes delegados (aunque, eso sí, y muy estalinianamente, cierre las televisiones incómodas)
(Creo que el debate queda reabierto :-D)
Hans, tu posición queda muy clara: el socialismo y su reparto de la miseria. ¿Como oposición a qué? ¿Al capitalismo y su reparto de la riqueza, te refieres? (Tiene hasta gracia). Si el socialismo es reparto, lo es de la miseria y de la riqueza (de esta última pareces haberte olvidado); en contraposición al capitalismo, en el que se reparte (por decir algo) la riqueza entre iguales (igualmente prósperos) y se desplaza la miseria allá donde no se ve: o donde algunos prefieren no mirar, Hans. (Y gracias por reabrir el debate).
Me alegro de que se reabra. ¡Mushísimas gracias, yusef por reabrirlo y hacerlo tan bien!
Por ejemplo, aquí se han cerrado televisiones que okupaban sin permiso el espacio de las ondas. Allí se cerró una que no estaba en regla y quedan muchas contra el gobierno.
Me declaro chavista temporal. Estoy a punto de dejar de serlo. PEro allí se ha repartido riqueza y de verdad: millones de personas que no habían visto un médico están siendo atendidas. El dinero del petróleo que antes iba a cuentas de Miami, ¡sin que nadie dijera nada!, está yendo entre otras cosas a una paga mínima que la gente, además de usarla para emborracharse y drogarse, como dicen las exclases medias, usa para comprar productos básicos, por lo que ha subido mucho la producción de huevos, leche, pan...
Todas estas cosas son sabidas, pero no aquí, donde los perros del periodismo solo nos hablan de lo otro.
Cuando Chaves cruce la línea del poder dictatorial y los policías aporren a los periodistas como sistema (y cosas peores) dejaré de serlo.
Por el momento, todos los políticos del mundo con poderes reales van "bien vestidos". PEro solo se les pregunta a los que hablan de un mundo mejor. Los otros, ¿no dicen estar al servicio? Como servidores quizá no deberían vivir tan por encima de los otros.
Ah, y los de izquierdas no son fieles de una religión del amor y todos como hermanos. Por ejemplo, si hay algo escandaloso en este mundo es la Iglesia (todas las iglesias), pero la católica, y las cristianas, si uno se ha leído el Evangelio, sí que obligan a esos comportamientos. Las jerarquías se "pudren" en riqueza. Nadie les pregunta por ello.
Esa periodistas es una demagoga si hace esa pregunta solo a políticos chavistas. Sobre todo si no hace preguntas a los políticos de la oposición sobre la historia de Venezuela, con todo el dinero del petróleo repartido, ¡y bien repartido!, entre muy pocos.
¿Por qué a algunos les "duele" que se reparta un poco de medicina, comida y educación entre los millones que no han tenido nada?
Cómo me recuerda este debate a la demagogia con la que Alfonso Guerra tiró a Pilar Miró de la dirección de los medios públicos. Demagogos los hay en todas partes.
A) Hombre, seamos serios: se calzaron a la más grande, a la que les hacía daño de verdad, y sólo y exclusivamente por ser oposición. No jodamos.
B) Comprendo, NaN, que tengas muchas ganas de oponerte a mis argumentos, pero que ello no te lleve a decir semejantes cosas. Es como si alguien que te quisiera llevarte la contraria a tí se declarase a tal efecto, por ejemplo, 'hitleriano temporal'. El Chávez éste es cualquier cosa menos un demócrata (supongo que estaremos de acuerdo; le tiene afición a lo de los golpes de estado, aunque le joda que se los hagan a él) y sus bandas de chuloputas delincuentes (y no hablo ahora de la poli) son estrictamente lo mismo que las SA nazis. Cuando empleo 'demócrata' aquí, por cierto, lo hago tanto en el sentido que supongo que tú le das (esas cosas de la democracia real) como en el que le doy yo (esa visión periclitante, decadente, burguesa, puaf, de la democracia representativa a la europea..)
C) ¿Chávez habla de un mundo mejor? No creo. Lo único que hace hablar MUCHO, eso sí. Como todo dictador comunista que se precie.
D) ¿Y esta repentina irrupción de la Iglesia Católica en el debate? No sé, chico. Yo es que me fijo más en las innumerables acciones valiosas de la Iglesia en tantos lugares, en las Misiones, esas cosas. No caigamos en el error de pensar que hay sólo una manera de "pensar-la-iglesia-Institución". La crítica desde dentro es mucho más acerba, te lo aseguro. Los que tenéis una cierta edad y un cierto sesgo tendéis a pensar que Iglesia Católica=Opus Dei (no sé qué os hicieron en el Coleghio, la verdad), y chico: no. Yo creo que los católicos somos los más contrarios a las sectas de ese jaez (Opus, Legionarios de Cristo), sobre todo porque no hablamos de oídas. Y evidentemente, la deseabilidad del reparto de medicina, comida y educación entre quienes nada tienen es un modelo tradicionalmente impulsado por la Iglesia. No es patrimonio de los dictadores comunistas (antes bien todo lo contrario: estos tienden a distribuir eso sólo y exclusivamente entre los suyos/protosuyos)
E) Jatetú que para enterarme de lo de Venezuela tiendo a hacer caso a la gente a la que han jodido viva, y no precisamente por nadar en millones... También me fijo bastante en los efectos directos de sus acciones para la gente normal en España.
F) Creo que no merece la pena hablar de uno de los tipos más indignos que los sozis han aupado a Altas Magistraturas en España.
Habs, meto a la Iglesia porque, estando basada en unos principios que obligan en lo personal, a diferencia de unos grupos políticos, que obligan de otra manera menos íntima, es la Institución más rica y más llena de podredumbre que existe. Y como la entrada va de preguntas demagógicas, me extraña que nunca se les pregunte a los cardenales de Roma por qué el apartamento más pequeño al que tienen derecho es de 400 metros (¡en Roma!) y porque viven como dios.
En cuanto al Opus/Legionarios de Cristo, me reconocerás lo bien que estaban representados en el Vaticano y sobre odo en nuestro Gobierno anterior. ¿Te encantaba, como cristiano, que la política la llevara el Opus y los Legionarios de Cristo? Por cierto, con excelentes trajes todos ellos, magníficas mansiones, cristianísimas bodas supermillonarias y espectaculares. ¿Y os parece que no es demagógica esa pregunta?
Uno que aspire a un mundo mejor para todos, no al "es más difícil que un rico..." puede llevar perfectamente una corbata de marca. Y digo "puede", no "debe".
Hoy por hoy, Chávez, que había dado un golpe de estado, es un líder democráticamente elegido. ¿Y sabes por qué? Porque está beneficiando realmente a una mayoría de población que siempre había sido pobre hasta la muerte.
Se habla mucho de cualquier cosa que los ponga en entredicho (y a mí ese ministro me parece un zote), pero hay que leer Le monde diplomatique, por ejemplo, para ver las cosas que hacen.
Ya conté en Puntos suspensivos, de June Fernández, la cena que tueve hace 10 o 15 años, no me acuerdo muy bien, con uno de los más prestigiosos cirujanos venezolanos. Hombre muy de derechas porque le convenía para su posición, pero con ojos en la cara. Me dijo que operaba gratis en su sistema de seguridad social a quien lo necesitara, pero tenía que venir con el dinero de las sábanas, la anestesia, lo medicamentos... "Por eso, el 80% de la población se muere en su casa sin venir a que le opere".
Eso es lo que había: ahora hay algo que alguien como tú, a quien supongo cristiano, debería tratar con un poco más de piedad o manga ancha. Ese 80% de la población empieza a ser atendida.
¿Cómo no van a votar, democráticamente, a un líder elegido democráticamente?
PEro es malo para los negocios occidentales: ese es su problema. Personalmente, me cae fatal. Pero entre los desheredados de Venezuela, que están teniendo una oportunidad,y los ricos del mundo dirigidos por dos instituciones, BM y FMI (¿te parecen democráticas?, PORQUE SUS MIEMBROS NO SON ELEGIDOS DEMOCRÁTICAMENTE), mi elección hoy por hoy, es clara.
Estaré a tu lado en la crítica a este siglo pasado de comunismo práctico, pero recuerda que el primer siglo y medio de capitalismo fue catastrófico.
No estaré a tu lado cuando te pones al lado de los poderosos en su intento de quitar a los desheredados lo poco que han conseguido.
Hay dos varas de medir, y mediáticamente el lado estrecho del embudo es siempre para los mismos. Claro que, ¿quiénes son los propietarios de la inmensa mayoría de los medios de comunicación?
Publicar un comentario