Misterioso asesinato en Manhattan, la obra de teatro
No hay nada mejor que una sesión de risas y el viernes yo me di una. Pese a que con la nueva película de Woody Allen, Casandra’s dream, muchos piensan que el director ya debe retirarse, yo pienso que cada vez está más de moda y con razón. Para mí hay algo en lo que resalta: en la creación de diálogos hilarantes y situaciones que, por alguna razón misteriosa, pasan, aunque no a nosotros. Y eso no lo ha perdido con las últimas películas, lo demás es cuestión de gustos.
Pero nadie puede negar que Misterioso asesinato en Manhatan es una de las mejores películas de Woody Allen, y haberla llevado al teatro ha sido todo un acierto, de hecho la obra ya lleva más de un año en cartel en el Teatro Maravillas. Allí me planté, fila dos, butaca 11, para no perderme detalle. Pero las lágrimas que me saltaban porque me partía cada dos por tres, retorciéndome en el asiento, me lo ponían difícil. Suerte que al chico que tenía a la izquierda le pasaba lo mismo y a mi derecha estaba mi amigo, que me miraba diciendo “tía, estás pa’llá”.
¿Qué si la recomiendo? Muchísimo. La puesta en escena es buena, sencilla, hay quien dice que todo sucede demasiado rápido y el tempo no se lleva del todo bien. No puedo opinar porque yo ya he visto la película y me enteré de todo. Pocos actores, todos muy bien, y Quique San Francisco acaba haciendo suyo el papel.
16 comentarios:
¿Sí? Pues precisamente a Quique no le veo haciendo de Woody...
No sé, hace como mil años que no voy al teatro, tanco que casi me siento culpable... tendré que corregir esta carencia :)
Es que luego ves que el personaje no es tanto W.A. físicamente como un señor hipocondríaco y miedoso.
La que menos me fue creibel es Beatriz Santana, no sé...
Y tía: ¡ve a teatro! ;)
Pues pinta muy bien. Me pilla algo lejos así que me conformaré con hacer una revisión de la película, que hace muchísimo que la vi y no recuerdo casi nada!...
Salí del teatro con una sensación de querer ver de nuevo la película y recrearme en las escnas en las que me había partido de risa en la obra (y antes en la peli), como la de la llamda telefónica... ¡buenísima!
Para mí "Misterioso asesinato..." está cerca del final de la mejor época de Allen. Pero todavía es una película muy buena que me cuesta imaginar pasaportada al teatro
No sé muy bien por qué recelo de este tipo de adaptaciones. Creo que porque hay algo de definitivo en lo que ya ha sido registrado en película, ¿no? Y cuando el soporte cinematográfico es el óptimo para una obra, ¿por qué rehacerlo? (Además de por tu carcajada, Magapola, merecedora de todas las adaptaciones que en el mundo sean...)
Yo estoy un poco con d.: tengo un prejuicio con las adaptaciones. En general tiendo a pensar que si adaptas algo es porque no tienes buenas ideas. La película de Woody Allen me pareció soberbia, pese a que soy un firme detractor de este señor. Y la obra de teatro... Bueno, ahora que dices que tenemos que ir a verla, a lo mejor me lo pienso.
El guión, ahi está la clave, y la adaptación es mínima.
El festival termina el domingo y te debo una invitación.
Si me dejas recomendarte...
Riparo (miércoles a las 19.40h)
Wild tigers I have known (jueves a las 19.40h, MUY RECOMENDABLE)
Out of the Wedding (viernes a las 15.45h)
o Puccini for beginners (viernes a las 21.40h).
Tú eliges.
P.d.: No acepto un NO por respuesta.
Los mismos prejuicios con las adptaciones, que rfa. y d. Y también respecto a Quique San Francisco...
Mikto, en cuanto regreses volvemos a ver de la peli juntos.
Eso está hecho Anadja ;-)
Pues es horrible tener prejuicios, ¿no os parece? Lo decís como si tal cosa, como si fueran casi juicios.
A mí no me parece horrible, Magapola, creo que es más bien el criterio de cada cual. El mío, quizás también el de Anadja, me dice entre otras cosas que una adaptación ---como versionar una canción--- tiene que ser una cosa justificada. Y cuando uno adapta lo que ya goza de una cierta excelencia, pues creo que se la juega: sobre seguro, porque la obra es buena, y así se hace dinero fácil; pero también con una probabilidad de rechazo alta, porque las comparaciones serán inevitables.
Y yo, como hay tanto que ver, pues me quedo sin ver obras de teatro tan divertidas como esta ---que me alegro de que te partieses de risa, ojo--- o películas que quizás estén bien como "La huella" de Kenneth Branagh. Estando hecho ya, ¿para qué?
En general, suelo combatir mis prejuicios. Pero en esta vida hay que elegir y, como dice d., a veces esos prejuicios son el único criterio. De todas formas, pareces sorprendida. ¿Tú no tienes prejuicios, Magapola? Creo recordar que cuando se ha hablado sobre series en este blog, has dicho que no te atraen demasiado. ¿No crees que eso también es un prejuicio?
No es un prejuicio, es que no veo la tele. La única serie que veía, y os váis a reir, era Amar en tiempos revueltos, y eso cuando tenía jornada intensiva y me echaba en el sofá a ver si me echaba un sueñecito. al final me sabía la vida de todos los personajes, incluso iba a hacer un post de ellas. Pero en cuanto no pude verla no pasó nada, no me enganché, no me engancho, auqeu sean buenas o malas, me da igual, no entro en ello. Es como el que no va a obras de teatro en general, porque no le gustan en general, pero decir que la adaptación es mala por ser simplemente una adaptación me parece un prejuicio.
Y justificada está la adaptación, d., pues el guión es muy bueno para hacer de él una obra de teatro: diálogos, diálogos... ¡y misterio!
Yo también intento combatir mis prejuicios, claro, aunque es difícil, especialmente cuando tienes que seleccionar; ya que existen varias obras de teatro que me apetece ir a ver, ¿por qué elegir ésta que no me apetece demasiado?
El hecho de que no te atraigan las series de televisión no me parece un prejuicio, pero no creo que la razón sea que no ves la tele. Yo por "ver la tele" entiendo ver la programación de las parrillas de los distintos canales. Ningún gran seguidor de la actual ficción estadounidense, al menos que yo conozca, ha visto las series que le pirran las pocas veces que alguna cadena nacional las ha programado (maltratándolas siempre), con la excepción quizá de "24", cuando la emitía Antena 3, y de "CSI" en Tele5.
Las buenas series se pueden ver en la tele, sí, pero descargadas de internet o, en el mejor de los casos, compradas en dvd. Y al igual que sucede con el comic, las series deberían dejar de ser consideradas un género menor. Muchos críticos, entre ellos Boyero -que te puede gustar o no, pero ahí está- aseguran que en este siglo, la calidad de la producción americana de series de ficción supera con creces a la calidad de su producción cinematográfica, Sundance y cine independiente incluido.
Y en cuanto a las adaptaciones por mínimas que sean, el guión, el argumento, la historia, el fondo, o como lo queramos llamar, no basta a veces. Yo misma vi en el teatro hace un par de semanas una adptación de "La casa de muñecas" de Ibsen que no me gustó nada, pero nada de nada. Sin embargo, cuando leí el libro me encantó, Curioso, ¿no?
Magapola, no coincidimos ese día en el teatro porque al final nos decantamos por "El Sí de las Niñas".
"Misterioso..." es una de mis pelis favoritas de W.A., así que estoy deseando verla en el teatro para recrearme de nuevo, sobre todo después de lo que nos has contado.
Publicar un comentario